Написать этот текст меня побудила статья Александра Кочеткова «Общественное устройства цивилизации фронтира» . Которая, в свою очередь, является комментарием на статью Сергея Дацюка «Чи проіснує Україна ще хоча б 25 років?».
Той, у кого вистачить сміливості, може змінити своє майбутнє
Ми віримо в удачу та помічаємо - чим більше ми працюємо - тим більше вона нам посміхається
Ми можемо передбачити тільки те, що створюємо самі
Написать этот текст меня побудила статья Александра Кочеткова«Общественное устройства цивилизации фронтира» . Которая, в свою очередь, является комментарием на статью Сергея Дацюка «Чи проіснує Україна ще хоча б 25 років?».
Украинские эксперты различного направления уже не в первый раз поднимают вопросы «крайнего» рубежа обороны Западной цивилизации против России, как возможной идеи (идеологии) для Украины. Обсуждаются различные варианты, но в целом Сергей Дацюк и Александр Кочетков в своей статье свели воедино основные параметры, по которым идёт дискуссия. Есть желание более широко развернуть дискурс «рубежа» для Украины, показать, как минимум два его основных и, главное, разных варианта и понять – насколько тот или иной подходит Украине под сегодняшние реалии и на перспективу. А также, по моему личному мнению, обратить внимание на ряд ошибок и / или неточностей (но важных), в обеих статьях.
Что вообще означает «Фронтир»? Это англоязычный термин, родившийся в последней трети ХVIII века при освоении североамериканского континента. Сначала, в рамках колонии Великобритании, а затем в США. Упрощённо, Фронтир – это граница между освоенными поселенцами и неосвоенными землями. Но это только упрощённо. У Фронтира, если это Фронтир, есть ряд ключевых параметров, отличающего его от других вариантов «рубежа».
По перечисленным выше причинам, даже не упоминая следующих, Украина не может быть страной, а тем более цивилизацией, Фронтира в принципе. Даже в рамках проекта Интермариум – Черноморско-Балтийский союз Польши, стран Балтии, Украины, Беларуси и части балканских стран. Пока против всех этих стран находится организованное пространство в виде государства России. С достаточно сильной (по меркам этих стран) армией, тоталитарным управлением и наличием ОМП (оружия массового поражения). Но Фронтир не единственная форма организации порубежных территорий.
С. Дацюк пишет, что «…экспансия фронтирной цивилизации не может быть территориальной. Экспансия Фронтирной Цивилизации должна быть культурно-мотивационной, информационной, смислообразующая». К сожалению, экспансия Фронтира может быть только территориальной. И культурная, информационная и смыслообразующая экспансия также является инструментами территориальной экспансии. Либо после неё приходят поселенцы и армия, либо до этого. А идеология уже закрепляет территориальное освоение. На интенсивное развитие территории у Фронтира нет ресурсов. Ни людских, ни материальных, ни организационных.
Киевская Русь была фронтирной цивилизацией в период примерно с IX в по середину ХIII. Т.е. с начала расширения Руси князем Святославом и до татаро-монгольского нашествия Батыя. Да и то, примерно с последней трети Х в Фронтир шёл на восток и северо-восток. С юга сложилась достаточно организованной пространство. Сначала из союза кочевых племён печенегов, а затем половцев. На юг Русь продвинуться не смогла. Мало того, с ХI в Киевская Русь перешла к стратегической обороне на этом направлении. Кстати, одной из версий происхождения топонима «Украина» является привязка территории к пограничью. Киев, фактически, был пограничным со Степью городом. Во многих славянских языках (особенно, в старославянских) слово «край» означало «границу» («рубеж»). Территория была «у края» (пограничная). А жители её населяющие – живущие «у краины», у границы. Но не будем вникать в лингвистические подробности. Вернёмся к теме организации порубежной территории и страны.
С средины XIIIв территория современной Украины была пограничьем сразу трёх цивилизаций – католической, ортодоксальной (православной) и исламской. Этот рубеж в течении веков периодически сдвигался то на Запад, то на Восток, то на Юг, то на Север. Но, в принципе, как минимум значительная его часть проходила по современной Украине. В конце ХVIIIвека, «качнувшись» на запад и сдвинув влияние ислама практически в море, этот рубеж к концу ХХ века снова вернулся в Украину. На данный момент мы имеем три организованных пространства – Европейская цивилизация в различных её ответвлениях по западную границу Украины, Восточная тоталитарная ортодоксальная цивилизация с востока и Тюркско-исламскую цивилизацию с юга. В последнюю вполне можно включать и крымских татар. При этом, рубеж столкновения проходит по территории самой Украины. Конфликт между Европейской цивилизацией и Восточно-ортодоксальной происходит вооружённым путём, хоть и в гибридной форме. В итоге, с середины ХIII века территория Украины – это форма пограничья, вариантами которого я называю «Рубеж-щит» и «Рубеж-плацдарм». Существенное отличие между ними – это предназначение; защита Рубежа или накапливание сил для экспансии. Украина сейчас и в среднесрочной перспективе находится в ситуации Рубежа-щита (далее, я буду применять термин «Рубеж» без дополнения). У Рубежа есть схожие параметры с фронтиром, но есть и принципиальные отличия.
Коротко, отличия между Фронтиром и Рубежом можно представить в виде таблицы.
Критерии | ФРОНТИР | РУБЕЖ |
Структура пространства по другую сторону | Пустое или неорганизованное пространство | Организованное пространство |
Предназначение | Экспансия и освоение | Стратегическая оборона |
Наличие ресурсов и инфраструктуры | Постоянный дефицит ресурсов и инфраструктуры | Избыточные ресурсы и инфраструктура |
Логистическое плечо | Длинное | Среднее или короткое |
Динамика | Постоянное продвижение вперёд | На месте, до истощения противной стороны |
Наличие Центра, обеспечивающего ресурсами | Обязательно. | Желательно, но не обязательно при наличии собственной ресурсной базы |
Дискурс | Свобода | Служение |
Маркер «свой-чужой» | Отсутствует | Обязателен |
Правовые отношения | Решения местных общин и/или с позиции силы | Строгое соблюдение закона |
Государственные институты | Отсутствуют или на уровне местных общин | Развиты. Принцип единоначалия |
Ответственность | Личная | Коллективная |
Принципы создаваемого государства | Федерация или Конфедерация с преобладанием местного самоуправления | Унитарное государство с чётко прописанными полномочиями всех уровней власти |
На мой взгляд, создание из Украины, пусть даже в единении со странами Интермариум (Балто-Черноморской дуги), невозможно. Не та структура пространства с противной стороны и не те внутренние условия. Невозможно, потому что совершенно другие условия. Возможно ли создание Рубежа из Украины? И, соответственно, создание Цивилизации Рубежа. На данный момент – нет. В состоянии Второй Украинской Республики, истощённой собственной псевдоэлитой, не имеющей союзников, отражать агрессию и экспансию сильной, на данный момент, России – это невозможно. Но необходимо ставить Цель. Потому что альтернативой будет создание Рубежа гораздо западнее Украины. Данной Цели необходимо подчинять все ресурсы будущей Украины. Главной задачей для Украины сейчас является выжить и отразить экспансию восточной имперской ортодоксии. В среднесрочной перспективе Россия превращается в неорганизованное пространство. Причём, это объективно предопределено. Для нас важно – по какую сторону в этот момент мы окажемся. В организованном пространстве Рубежа или в неорганизованном пространстве бывшей России и ряда стран СНГ. И вот тогда уже, используя избыточные ресурсы и инфраструктура, наработанные концепции, смыслообразующие формы и т.д., Рубеж превращается из Щита в Плацдарм. А на месте неорганизованного пространства появляется Фронтир. Но за которым, ближе всего, стоит Украина.
Прочитав данную статью кто-то может сказать, что я копаюсь «в ненужных подробностях». Что авторы, упоминающиеся в данной статье, имеют ввиду тоже самое, только «называют немного по другому». Для нас очень важна структуризация концепций. Во-первых, для собственного понимания и стратегирования. Во-вторых – для взаимодействия с потенциальными союзниками. Мы должны говорить с ними в едином категорийном аппарате, чётко и структурно подавая свои позиции. Мусор в мыслях, в программах и концепциях не позволяет достигать единых позиций с потенциально союзным нам организованным пространством.
взято з: hvylya.net
Не бійтеся майбутнього. Вдивляйтесь в нього, не оманюйтесь на його рахунок, але не бійтеся. Вчора, я піднявся на капітанський місток та побачив величезні, як гори, хвилі та ніс корабля, який впевнено їх розрізав. І я запитав себе, чому корабель перемагає хвилі, хоча їх так багато, а він один? І зрозумів - причина в тому, що у корабля є мета, а у хвиль - ні. Якщо у нас є мета, ми завжди прийдемо туди, куди хочемо.
Уінстон Черчіль
Я не терпел поражений. Я просто нашёл 10 000 способов, которые не работают.
Томас Эдисон